POINT 1 – Approbation du procès-verbal de la séance du 7 février 2018

Monsieur le Maire,

J’ai deux remarques concernant le procès-verbal :

La première concerne les réponses aux 2 délibérations présentes en page 20 et 21. Il s’agit en fait d’un seul et même échange avec, dans la première, les interventions et, dans l’autre, votre réponse, Monsieur le Maire. Vous constaterez que c’est beaucoup plus cohérent en les regroupant.

La deuxième concerne des interventions, en page 31 et 32, qui me sont prêtées après la phrase « Monsieur Christophe DE FREITAS demande un vote à bulletin secret ». En fait, c’est Monsieur LE BRAS qui a fait les interventions sur le règlement intérieur, la RN6 et la loi SRU.

POINT 3.1 – Approbation du compte administratif

S le compte administratif de la commune laisse apparaitre un excédent de près de 250 000 €, je voudrais revenir sur le montant de votre calcul concernant la baisse des dotations, que vous estimez à 750 924 €, depuis 2012. Vous devriez, par souci de transparence, analyser de la même façon le total des augmentations d’impôts et taxes. Cela représente, depuis 2013, une augmentation de plus de 2,25 millions d’euros. Pour les Crosnois, le compte n’y est pas puisque l’augmentation est désormais trois fois plus importante que l’argument servi en 2015 pour justifier des augmentations des bases et des taux d’impôts locaux !

Je note également le niveau toujours important de reports à nouveau ainsi que la volatilité des écritures sur les opérations d’investissement. Cela représente un total de plus de 3 millions d’euros prélevés dans la poche des Crosnois pour alimenter le bas de laine de la commune.

Je vous le redis donc, comme chaque année, il faut cesser l’exercice d’un budget qui n’est pas sincère pour ne prélever aux Crosnois que ce qui est nécessaire. La commune n’a pas vocation à se constituer une cagnotte quand la vie est si dure pour la majorité de ses habitants.

Je voterai donc contre ce compte administratif.

Point 3.4 – Vote du budget supplémentaire 2018.

Toujours sur les investissements, nous atteignons désormais un total de 6 252 137 € alors que nous peinons chaque année à en dépenser 2 millions en opérations réelles.

Pouvez-vous m’indiquer, en détail, les opérations réelles qui seront réalisées pour ce montant total ? Le total des chapitres 20 à 041 donne une explication pour près de 3 millions. A quoi va servir le solde ? Avez-vous une explication ?

Aucune explication n'a été donnée.

Point 3.8 – Indemnités de fonctions du Maire, des adjoints et des conseillers municipaux délégués

Je ne suis pas surpris de revoir cette délibération que vous nous aviez proposée en novembre 2017. Alors, Michel DERAIN vous avait alerté sur ses lacunes quant au montant perçu par les élus de la majorité.

Je constate donc que cet exercice de transparence, qui aboutit surtout grâce au recours intenté par Michel DERAIN - sur votre conseil d’ailleurs - voit votre indemnité presque doubler. Cela pourrait être curieux pour quelqu’un qui n’habitant pas Crosne, aurait confiance en la parole de son Maire. Moi, cela ne me surprend pas car, comme de nombreux crosnois, j’ai pris l’habitude – facheuse me direz-vous – de ne plus vous croire.

Ce que je regrette le plus, c’est d’avoir dû saisir la préfète pour un recours gracieux, que vous ayiez payé un avocat aux frais des contribuables alors qu’il suffisait d’écouter Michel et de donner la parole à Jean-Pierre, le 29 novembre dernier. Ce ne sont pas les administrés qui ont besoin de transparence, ce sont d’abord les élus. Vous voyez finalement que nous n’avons pas la même conception de la démocratie.

Point 6.3 – Adhésion au service de location de vélos à assistance électriques proposé par Ile-de-France Mobilités

Lors des échanges intervenus autour du débat CAVY/ CAVS, je rappelle que j’avais indiqué que Crosne est dans le bassin d’emploi de Créteil. En outre, le réseau des pistes cyclables auquel la Ville de Crosne est raccordée est dense, surtout à partir du haut de Crosne. C’est donc une opportunité pour de nombreux Crosnois.

Je vous remercie.

Point 6.5 – Approbation de la modification n° 6 du PLU de la commune de Crosne

L’enquête publique qui a eu lieu en début d’année a fait l’objet d’une forte mobilisation des Crosnois. A un niveau jamais égalé pour une enquête de ce type. Cela n’a pas empêché le commissaire enquêteur de minimiser cette participation. Pour autant, il n’a pas jugé utile d’apporter une réponse, dans son rapport, à toutes les questions, tous les commentaires qui ont été faits à cette occasion. C’est dommage.

Les conclusions qu’il rend sont, de ce fait, un peu partielles, pour ne pas dire partiales puisqu’il se contente de rappeler qu’il existe certaines règles dont la ville ne peut s’affranchir, comme le nombre de places de parking par logement. En conséquence, comme je l’indiquais lors du dernier conseil, même les infirmières auront le droit d’avoir une voiture et les promoteurs devront faire le nécessaire pour implanter des parkings sur leur emprise.

Je reste néanmoins un peu dubitatif quant à l’existence d’un bâtiment dit signal d’entrée. Je pensais que les panneaux signalétiques servaient à cela, en même temps qu’ils limitaient la vitesse ? Suis-je devenu trop conservateur ou cette majorité devient totalement disruptive, selon un terme à la mode. En tout cas, c’est pour le moins surprenant que de vouloir marquer l’entrée de la ville à un endroit qui ne l’est pas.

Je ne sais pas quel sera le signal rendu par ce bâtiment qui s’exonérera des règles d’urbanisme mais, pour de nombreux crosnois, il sera le signal du renoncement à votre promesse d’un développement maitrisé. Il marquera la toute puissance d’un architecte qui affiche son influence à Crosne, sur son site internet et cela depuis de nombreuses années.

Je maintiens que le respect de ses engagements est une valeur en politique. En matière d’urbanisme j’étais plutôt en phase avec cette majorité mais ce projet marque une nouvelle fois que son programme était un leurre. J’espère que tous les Crosnois s’en souviendront le moment venu. Pour ma part, fidèle à mes convictions, je vous redis que je suis contre cette modification qui n’a intérêt que pour les promoteurs.

Je sollicite également la possibilité de lire l’intervention de Jean-Pierre LEBRAS, à sa demande.

... (le Maire refuse alors qu'il avait autorisé des interventions de M Derain et C Jamroz, à d'autres points...)

Point 6.7 – Demande de subventions auprès de la Région Ile-de-France pour la création et l’aménagement d’un cheminement piéton dénommé « la coulée verte ».

Lors du dernier conseil, j’avais fait remarquer que les élus minoritaires n’avaient pas connaissance en détail des aménagements de la coulée verte. Vous vous étiez engagé, Monsieur le Maire, à nous apporter des éléments.

Avec cette délibération, vous nous proposez dans un même temps d’approuver ce projet, dont le coût est inscrit au budget primitif et, en même temps, d’autoriser la Commune à solliciter des subventions auprès de la Région Ile-de-France. Sur ce dernier principe, je suis d’accord. Par contre, je ne peux cautionner un projet dont je n’ai pas connaissance.

Aussi, je vous demande, Monsieur le Maire, de bien vouloir scinder cette délibération en deux pour qu’elle puisse faire l’objet, pour la deuxième partie, d’un vote unanime.

A défaut, je m’abstiendrais. (Le maire refuse mais s'engage à fournir les éléments maintenant que les marchés sont attribués).